Mostrando 929 resultados

Comunica que en el segundo certificado de Cangas de Narcea se dice que las diligencias de notificación fueron enviadas el 26 de diciembre a la Sección Administrativa de 1ª Enseñanza. Pide que averigüe si se conserva en dicha institución. Que pide certificado.

El arzobispo envía un ejemplar de la encíclica "Quanta cura", de Pío IX, del 08/12/1864, para que vea que lo único que se pretende con la publicación en el Boletín Diocesano es dar a conocer a los fieles la encíclica. Reconoce y defiende que por ser encíclica excluye el remedio de retención o de súplica. La prensa ya estaban sacando sus conclusiones y propaganda contra el arzobispo. La pastoral que incluye la encíclica. Esta convencido que las leyes del reino no impiden ni ponen el menor obstáculo en lo relativo a la enseñanza de la doctrina católica en comunión del papa con los obispos y éstos con los diocesanos.

El escrito dirigido a la reina Isabel II en nombre del arzobispo de Valladolid y sus hermanos obispos sufragáneos. Son las observaciones que hacen a la reina sobre el proyecto de Ley de Imprenta de 1859, la preocupación es por la censura, pero sobre todo por la cacareada libertad de prensa, referida especialmente a la "prensa periódica", que falta y ofende a los sentimientos más profundos de la nación.

El arzobispo metropolitano de Valladolid y los obispos de la provincia eclesiástica de Valladolid al Congreso de Diputados. Protestan de que el proyecto de Ley presentado a las Cortes sobre organización y atribuciones de los ayuntamientos, en los artículos 137, párrafo 5º y 138 párrafo decimo quinto, que tratan de los logares religiosos, como los cementerios cristianos, sin mencionar la autoridad eclesiástica. Si se aprueban como está redactados, habrá varias cuestiones de competencia. Por ello hacen las observaciones...

Da por supuesto que el P. Aniceto sabe, por la prensa, que se ha erigido en el Estudio General de Navarra un Instituto de Derecho Canónico, agregado a la Pontificia universidad de S. Juan de Letrán, de Roma. En octubre se iniciarán los estudios de Licenciatura en Derecho. El Instituto está abierto a sacerdotes seculares y a los religiosos. Ofrecen el centro a la Provincia.

El Sr. Calleja informa sobre lo dicho al Director del Instituto de San Sebastián para prorrogar la autorización de verificación de los ejercicios del grado de Bachiller.

Autorización para celebrar los ejercicios del Grado de Bachiller ante la Comisión de catedráticos oficiales. Expone lo dicho al Director del Instituto de San Sebastián.

Comunica lo dicho al Director del Instituto de Guipúzcoa sobre la suspensión temporal de clases y exámenes ordinarios por enfermedad propagada entre los alumnos del Real Seminario de Vergara.

Sobre la posibilidad del Real Seminario de Vergara para nueva emisión por remanentes, pues aparecen emitidas inscripciones por renta líquida en concepto de Instrucción Pública.

Le comunica que se ha recibido la carta dirigida al "Director General de Prensa, D. Juan Aparicio, que en esos momento está ausente de Madrid. En cuanto regrese se le dará cuenta de la carta.

La carta dirigida al Maestro de la O.P., que era el P. Fr. Sarafín Secchi, intenta ser secreta: «Supplico instantemente a V. Reverendísima no vea ésta nadie y en leyéndose, se rompa.» El caso que es que un sermón del P. M. Fr. Lorenzo Gutiérrez le ha caído muy bien al rey, por lo que éste obligó a los frailes de Toledo que le hiciesen prior. Ahora, después de hecho prior, hay grandes fundamentos para creer que S.M. va a instar en hacerle provincial, para pagarle con esto lo que predicó y procurar que en la provincia se enseñe y predique la sentencia de lo que el dicho P. Gutiérrez predicó. Se quiere disuadir a S. M. de este propósito, y no se encuentra otro medio que el que V. Reverendísima [Maestro de la O.P.] nos honre con su presencia en el capítulo [provincial]. El rey no lo tomará a mal, por ser V. Rma. la cabeza de la Orden. Le insiste venga al capítulo, a pesar de la descomodidad y de tener que volver por tercera vez a la provincia; pero es una cosa necesaria, porque sería introducir novedades inconvenientes en la provincia. Parece que es lo que busca el maestro Fr. Lorenzo Gutiérrez. Dada en Madrid, 25/01/1619

Le da las gracias por haber nombrado a dos padres dominicos para colaborar en los servicios de censura de Cine y Libros. No se citan los nombres de los frailes.

Contestando a dos carta del P. Aniceto (10 de agosto y 3 de septiembre de 1957) ha dado órdenes para que se conceda la Cruz de Honor de San Raimundo de Peñafort al Mons. Fr. José María García Graín por su labor labor evangelizadora y científica en aquellas tierras del Perú. Le agradece la invitación a la inauguración del noviciado de Caleruega, pero no podrá ir. La secretaria del ministro indicará al P. Aniceto la fecha para que lo pueda visitar en Ministerio.

Alude a otra carta que escribió a dicho P. Aniceto el 5 de agosto, contestando a la de dicho padre del 21 de julio. Le envía la carta anterior, del Director Gen. de Administración Local, en copia.

Entrevista y buenos deseos.

En esta carta dice que va a hablar sobre las religiosas de clausura, del decreto salido del primer gobierno de la Gloriosa. Deja, en esta carta, la prohibición de dar hábitos y profesiones. Quiere limitarse a la parte del decreto relativa a la reducción de conventos y traslación de religiosas de unos a otros. Y lo hará con brevedad, porque no son momentos para que el obispo escriba ni para el que el Sr. ministro lea lo mucho que habría que decir. Señala: 1º ¿Qué razones de justicia, de conveniencia, utilidad pública aconsejan la medida de que se trata? Difícil compaginar la proclamada Libertad del alzamiento. Las casas que ocupan y las cosas que hay en ellas son de las monjas. ¿Con qué justicia se les puede privar de lo que es suyo? ¿Qué utilidad pública se saca de esto?

Carta de agradecimiento al Sr. ministro, D. Francisco de Cárdenas, por el nombramiento de arzobispo de Valladolid, y le pide lo transmita también e S.M. Alfonso XII. Solicita unos días de reflexión para decidirse a aceptar o no. La carta, copia sin firmar, está datada en Ávila, 8 de julio de 1857 (evidentemente, le han bailado los dos últimos dígitos, porque es 1875).

Es contestación a una carta con ruego y encargo que le ha enviado el Gobierno (posiblemente el ministro de Gobernación). No se ha apresurado en dar cumplimiento ni responder, porque ha llegado cuando se estaba celebrando los misterio de la Redención [Semana Santa] y no eran días para dedicarlos a otros asuntos de menor importancia; "para contestar tenía que decir que no me era dado cumplir lo que se me rogaba" y porque, tras larga experiencia y mucho escritos las exposiciones de los obispos al Gobierno, por lo que a éste toca, han sido como predicar en el desierto y me venía a la memoria el refrán o proverbio española "predicar en el desierto, sermón perdido".
Hace referencia a la Cédula de Semana Santa, que no acepta, y habla de la «respetabilidad del monarca irresponsable» que posiblemente se refiera a Amadeo de Saboya, ya que la "cédula de Semana Santa, salió en 1872.
El obispo está harto de los gobiernos y sus ministros, se le nota cansado y llega a decir :«¿Qué obligación tengo yo de contestar a quien no me contesta ni da señales de impresionarse...»

Es una carta patriótica del obispo con grandes alabanzas a la reina, por la declaración de la Guerra de África de 1859 1860. Reconoce, y le dice a la reina, que la guerra es un mal gravísimo, mas cuando la justicia ofendida y el honor nacional ultrajado exigen el sacrificio de emprenderla...... Ofrece sus oraciones y también ofrece a la reina y al Gobierno el 10% de su dotación durante el tiempo que dure la guerra, y el mismo ofrecimiento hace de los que disfruten dotación superior a 15.000 reales y del 8% de los que disfrutan inferior, y está dispuesto a mayores sacrificios, si las circunstancias lo exigen. Espera que el clero de su diócesis siga el ejemplo. Ávila, 09/11/1859.

Es una carta dirigida a la reina, pero a través del ministro de Gracia y Justicia, como indica al principio por mano del obispo.
El motivo de la carta es que los párrocos de la ciudad se quejan de que los empleados de la Administración de Hacienda Pública les exigen contribución por las casas rectorales que habitan, lo que les parece una ofensa a la inmunidad que vienen gozando y una disposición contraria al Concordato. Para el obispo es una cuestión de derecho y si se quiere de decoro. Exclama: "Harto han perdido la Iglesia y la respetable clase del clero. Vuestra M., en su acendrado amor a la Iglesia y a cuanto a ella pertenece, no puede querer, no puede aprobar que se lastimen más." Acude también al Concordato. Los empleados de la Hacienda dicen que es exigencia de Real Orden del 04/07/1862. Alude también al corazón de la reina y a que el clero es uno de los más fuertes elementos del orden del país y un poderos sostén del trono de V.M. De lo contrario el obispo pondrá a salvo su conciencia con los medios que sean permitidos.

La carta, borrador, se dirige al ministro de Gracia y Justicia, que en esos momento era D. Santiago Fernández Negrete, sobre los nombramientos de D. Joaquín García Ocaña, para maestrescuela, y de D. Valentín León de Soria, para una canonjía de la catedral. Pero tiene el obispo dudas si las puede ya dar o no, dados los privilegios de los monarcas, el Patronato, instrucciones de Carlos III y las de la reina Isabel II, le hacen dudar, no se aclara, pide al ministro que le saque de dudas.

La carta nace de la preocupación del obispado español sobre el proyecto de ley de Imprenta y el derecho de los obispos ha censurar los impresos de carácter religioso. El obispo escribe confidencialmente al Ministro, con la finalidad de que se dé cuenta y reflexione en las consecuencias de dicho proyecto, en especial por los artículos del 15 al 22. Al final, el obispo ve como una gran calamidad la falta de unión íntima y de entera confianza entre el Gobierno y los obispos. Pide que reflexione e impida que esos artículos, que suprimen el Nihil obsta de los prelados en publicaciones eclesiásticas, puestos en el proyecto de ley, se quiten o no se aprueben.
El destinatario es el Ministro de la Gobernación, que en el año 1859 era D. José Posada Herrera.
Y éste contesta al obispo en la carta (doc. 23), tranquilizándolo y a pidiéndole que lea detenidamente el decreto del 1 de julio de 1829, de Fernando VII.

Responde a la carta de felicitación con motivo de las pasadas pascuas.

Expone el Sr. obispo la situación del Seminario Conciliar de la diócesis de Oviedo: fue vendido para cuartel, dada las circunstancias en España; los seminaristas y seminario debieron de trasladarse al llamado colegio de Valdedios. La situación lamentable para la diócesis. Pide a la provincia de España y al P. provincial el edificio de los dominicos llamado Colegio de Santo Domingo en la capital asturiana, para convertirlo en Seminario conciliar. Ofrece a los dominicos algunas de la cátedra del seminario y que los frailes seguirán en su convento y en su ministerio en su iglesia conventual.

Envía el P. Montoto al P. Cuervo dos cartas por encargo del Maestro Rmo. P. Fr. Martín E. Gillet. Le pide también informes y parecer sobre una acusación enviada por un padre de América Central contra el P. Ángel Álvarez, que quiere seguir de superior de la Dolorosa de Costa Rica, cuando el nombrado es el P. Fr. Pastor [Santiago] y de otras cosas. Fr. Montoto dice que hace dos años el arzobispo de Costa Rica hizo grandes elogios del P. Ángel..
Apoya el deseo del P. Cuervo de separa novicios y coristas en Salamanca.
El P. Suárez [Manuel] ha hablado al P. Montoto dela nueva fundación de Texas. El asunto los solucionó el P. Bueneventura García Paredes siendo Maestro y el provincial americano P. Meagher quedó conforme, ahora las cosas han cambiado y también el P. provincial y la tendencia es hacia los EE.UU. Ve con muchas dificultades nuevas parroquias y ha que recorrer un largo camino, ya que el P. Paredes, puso que los españoles podían mantener las casa que tenían pero no hacer nuevas fundaciones. Una solución sería que el obispo diga que siendo los habitantes de legua española, quiere dar la parroquia a sacerdotes españoles. Duda que el Maestro de la O.P. dé autorización a nuevas parroquias.

Toca el problema de Castroville, que, por lo que dice, había ofrecido el Delegado Apóstolico en México. El asunto depende del papa, y sobre ello ya está enterado el cardenal Pacelli. La cesión del Delegado Apostólico no era tan clara ni absoluta, porque dejaba a salvo los derechos del episcopado mexicano, que dadas las circunstancias políticas en México, piensa el P. Montoto, que va a hacer uso del edificio.
El P. Carro manda un artículo sobre San Alberto Magno, lo manda al "Época".
Sobre el P. Fontenla, dice que éste ha escrito al procurador general, P. Caterini, pidiendo la exclaustración por 3 años, cosa que no se concede, tiene que pedir la exclaustración, con la licencia de un obispo receptor.
También recuerda que ya se envió al P. Juan Menéndez el diploma de bienhechor y familiar de la O.P:

Se le ha pedido que el P. Alonso sea aprobado por el Maestro de la O.P., para hacer los exámenes se supone de grados. El P. Gillet lo acepta pero los tiene que hacer en Roma. Primero se examinarán los artículos y tesis; y luego se le avisá.
El joven Blas Cantón ha logrado que el Maestro permita presentar la dispensa que necesita. Dice el P. Montoto, que porque no la presentó al Consejo, que hubiera dicho que "no".
Se hace eco de la matanza de frailes de Madrid.

Da la gracias por la felicitación; dificultades en México, el P. Juan Menéndez, vicario provincial ha marchado a Texas. No ha habido respuesta de lo referente a Castriville.
Ha pedido la dispensa para Tresguerres, Andrés; pero cree que solo se la concederán por un año, que aquí, en el Vaticano, es lo normal; pero al cabo del año se puede prorrogar.
Agradece, en nombre del P. Gillet, que haya enviado al P. Carro a Roma,..

Responde sobre cuestiones del P. Provincial: De Blas Cantón debe pedir informes de la sociedad en la que estuvo antes. En cuanto a Crespo [Jesús], es ya cosa juzgada y no puede volver sobre ella; si quiere que lo pretenda en otra sociedad similar.
Recuerda que el viaje de Carro y los libros lo debe pagar la provincia.
Sobre los exámenes del Alonso se le recalca que los tiene que hacer en Roma, como lo hacen todos los frailes. Parece que en España se hablaba de que se sentaba un precedente que no place. Responde el P. Montoto: es más que precedente, es determinación firme y general.

Envía estado de cuentas al día de hoy. Del Sr. Balboa (imrpesor) no logra nada; el Sr. Bujanda solo ha pagado 10.000 de las 15.000. Nada ha llegado de Barcelona, P. Valdepares, ni de Nunciatura. Ha salido caro lo de Luis Patiño, misas del P. Claudio y P. Cabal y Celedonio; P. Beltrán...

Contesta a otra del P. Aniceto: del Sr. Balboa, nada; asuntos de misas; P. Ocio, Adolfo Croce; Alastruey.

Cuestiones de cuentas: Sacarmínaga, P. Riego, ha enviado al P. Suárez un "centenario" (obra artística), P. Maestrocola, P. Arsenio, P. Claudio ha enviado estipendios de misas. Al P. Ignacio Reigada se le ha comprado una máquina, P. Montoto; viaje del P. Ortea. Comunica que el P. Todolí ha sacado la oposición a profesor suplente en la universidad.

Cuestiones de economía con D. Avelino, Sr. Croce, cuestión de Serrallonga; a Fr. Manuel, del Olivar, le robaron la cartera en el metro, con las cartas; sobre el precio del Bulario; P. Riego; cobro de cheques; el P. Viana y cuentas de rosarios.

El P. Arturo lleva dos gramáticas españolas. Cuentas: D. Eliseo Ortega ha entregado 1.800 pts. para cambiar en liras; el P. Arturo lleva dos velos; pequeña cuneta de ingresos y gastos.

Varios temas de economía; problema con el pasaje del Sr. Palmieri; cuestiones del P. Viana y P. Riego

Diversos asuntos de cuentas: P. Cabal, P. Barbado, P. Spark, P. Ondaro, P. Ocio; cuestiones de misas. Carta del P. Maestrocola al Sr. Del Giudice. Envío de misas del P. Claudio. P. Kuiper en su viaje por Europa.

Agradece el interés que el semanario ha puesto en dar la noticia de vid y la muerte del Maestro de la O.P., P. Fr. Manuel Suárez, pero hay una "Carta del Director para lo muertos", que causa un muy mala impresión y carece de todo fundamento: que parece indicar que el accidente mortal del P. Suárez ha sido un acto de sabotaje. El P. Aniceto insiste en la buena, prudente e inteligente actuación del difunto en el problema de los sacerdotes obreros, dominicos franceses. La actuación del P. Suárez no supuso resentimiento de los dominicos hacia su Maestro; sino que mostraron lo maravilloso de su obediencia, satisfacción por la manera de actuar, fidelidad y amor. En fin, se comportaron con ejemplar amor y fidelidad, digno de ponderación y de agradecer. Queda, el P. Aniceto, muy agradecido al Director de "El Español" si publica esta carta.

Solicita una ayuda a cuenta de los presupuestos para hacer frente a los gastos del convento de Las Caldas de Besaya, Casa de Formación, como estudiantado de filosofía, con 180 religiosos entre profesores y alumnos.

Deja el dinero al P. Constantino; cuestión del polen; puede mandar al P. Amadeo.

Contesta a los puntos que pedía el abogado para hacer la demanda. Muy interesante. Lo principal para el P. Celestino es que no se les pase a la categoría de patronos, por los dominicos de Corias son herederos. Y cuando la Junta de Beneficencia de Oviedo les llamaban patronos, siempre se les ha corregido. Pone un ejemplo similar en Madrid, revistado por una comisión de la Repúbica y no se les ha obligado a ser patronos.
De manera fehaciente es imposible demostrar que el Colegio ha valido mucho más de lo dejado de capital y de los intereses. Es totalmente dinero puesto por el Colegio de Corias, porque si algo se usó en la obra de los intereses del capital han sido reintegrados. La obra se hizo casi enteramente por administración y desde el arquitecto, maestro de obras, capataz, maestro de albañil, y planos los hicieron dominicos. Podría presentar apuntes de pagos.
Sobre el capital, es también imposible porque los valores están mezclados con los de Corias, solo puede decir que los intereses que se gastaron en las obras, están reintegrados al capital y para pagar al maestro o docentes. Ningún fraile que votó la aceptación pensó que era una fundación y que eran patronos; no la habrían aceptado.