Los temas son Bulas y privilegios, pleitos, cofradía de la Virgen de La Peña de Francia, propiedades, rentas, censos...

Contiene real carta ejecutoria, institución de la Cofradía de la Virgen de la Peña de Francia.

Contiene testamentos, censos, foros, licencias, cartas de poder, cartas de pago y finiquito, cartas de venta, cesión y traslado, escrituras de obligación y demás cuestiones económicas relativas a la dehesa de Fuente Roble.

Contiene censos, foros, licencias, cartas de poder, cartas de pago y finiquito, cartas de venta, cesión y traslado, escrituras de obligación y demás cuestiones económicas.

Es una carta ejecutoria de la Chancillería de Valladolid, en el pleito entre el monasterior de La Peña de Francia y las autoridades de Ciudad Rodrigo, sobre la propiedad de islas y prados en el camino que va a Pizarral. La autoridad de Ciudad Rodrigo dice que no son del término de Pizarral, sino camino y calzada real, por lo que es común y no propiedad del monasterio de La Peña de Francia. El monasterio de la Peña de Francia aduce que el término de Pizarral lo compró el P. Andrés de Cogollos a Men Rodríguez y a su mujer Catalina Sánchez, toda la heredad en el lugar y término de Pizarral, con sus casas, casares, corrales, prados, aguas corrientes y estancadas... La ejecutoria, incompleta, lleva la última fecha en Valladolid, a 24 de octubre de 1553. El comienzo del pleito fue el 23 de enero de 1551. Se citan lugares como Berrocal, Campo de Ledin. El río aparece como Arganda y Agreda.
Hay un poder del 2 de febrero de 1551, ff. 2-4, del monasterio de la Peña, en el que se recogen los nombres de los frailes siguientes: Agustín de Murcia, prior. Francisco de Santa María, suprior, Francisco de Salamanca, Rodrigo de Espinosa, Juan de Balcaçar, Fernando Xaque, Juan de Guzmán, presentado, Francisco Maldonado, Juan de San Pedro, Antonio de Santa María, Bartolomé de Mata, Pedro de Lima, Luis de Valencia, Alonso de Santa Ana, Bernaldino de Santa María, Juan de Pereña, Miguel de Santa María, Domingo [en otro lugar Diego] de Brieva, Francisco de Santa María, Jerónimo Nuñez., ante el escribano Francisco Guillén.

Agrupamos las cartas por años, tratándolas como si cada año fuera un expediente con sus respectivas cartas-documentos, indicamos el numero de cartas, la fecha de la primera y de la última, y aquellos contenidos que consideramos importantes. Con frecuencia, las cartas llevan notas o una brevísima respuesta del Consejo de la General Inquisición.

• Año 1573: son 6 cartas desde el 14/08 al 15/12. La primera dice: que desde el año 1563 al presente han sido condenados y reconciliado 480 personas. Se manda reponer los sambenitos en las iglesias. Carta n.2, se han recibido los procesos de un morisco de Plasencia y de un vecino de Mérida. El ayudante de las cárceles suplica una merced (pliego y folio suelto). La carta n. 3: alude a Fr. Alonso de la Fuente. La carta n. 4 (pliego y folio): comunica que hay informaciones de los que llaman alumbrados y tienen las proposiciones. Se pide otro notario del secreto y un ayudante. Gonzalo de Oviedo, proveedor de los presos, pide una salario. La carta n. 5: se permite al arcipreste de Medellín, que por su enfermedad, pueda ser escuchado por procurador; además, ya están en la cárcel los tres clérigos, maestros de los alumbrados: El bachiller Hernando Dalvares (Álvarez), el bachiller Gaspar Sánchez y Francisco de Zamora. De estos tres, en la carta n. 6, se escribe: «los dos primeros, están negativos ante las acusaciones; el tercero se le ha puesto [¿en la cárcel], porque confesó algunas cosas de que estaba testificado, luego le dio un frenesí conque ha estado fuera de juicio y frenético. ahora está mejor.»

• Año 1574: Son 5 cartas del 23/08 al 4/12. La carta n.1 es muy importante, lo que se sabe de los alumbrados. Se alude a Fr. Alonso de la Fuente, que está en Badajoz, acusando a dos alumbrados, por un libelo difamatorio. Escribe el lic. Montoya sus visitas. La carta n.2, es de Montoya, y dice haber apresado a un estudiante de unos 15 años, por un escrito que le dejaron delante de su puerta, trata de averiguar quién le escribió. Sobre las declaraciones de Catalina López, una de las principales alumbradas. Pide que en el edicto se añada alguna cosa. Carta n.3: del doctor Quejo y el Lic. Muñoz, situación de las cárceles mala, hay que remediar; se citan varios presos de Mérida; proceso de Pedro de León familiar, han sido prendidos Francisco de Mesa y Cristóbal Chamizo, clérigos y el doctor Mexía, y la beata Inés Sánchez. Carta n.4: Montoya, dice que han encontrado en casa de Francisco de Mesa, clérigo, un libro que se dice Taulerio, en el que se apoyan para su doctrina. Escribe sobre el arzobispo Juan de Ribera, arz. de Valencia, como que apoyó, siendo obispos de Badajoz, a estos alumbrados.También escribe sobre un libro de Catalina de Génova. En la carta n.5: del lic. Montoya, dejado Zafra, luego fue a la Fuente del Maestre, donde ha recibido muchos testigos, aquí no los llaman alumbrados sino teatinos y teatinas (denominación muy frecuente en el documento catalogado como LLE-1). ha visitado Fuente de Cantos; se le ha mandado visitar: Plasencia, Badajoz, Jerez, Fregenal y otros pueblos; pero tiene mucho trabajo, más de 10 horas de audiencia, incluidos domingos y fiestas, y tienen necesidad de volver a la Inquisición

• Año 1575: son 24 cartas, escritas desde el 13/01 al 07/12. La carta n. 1: sobre Juan de la Plaza, estudiante, que escribió y puso el libelo contra el Lic. Montoya y la Inquisición. El estudiante tiene 15 años. Firman: Montoya, Muñoz y Doc. Quexo. La carta n.2, se da noticia de haber apresado al doctor Mexía, clerigo, vecino de Cazalla de la Sierra, y sus bienes están secuestrados por el secreto. Conflicto entre el tribunal de Llerena y el de Sevilla: el apresado por el de Llerena y los bienes por el de Sevilla; la carta incluye otros dos pliego fechados el 9 y 13 de enero, en Cazalla. Carta n.3: de Mérida han quedado presos Juan de Granada, Jurista, y Ambrosio Hernández, mercader, todos creen en la ley de Moisés, y tienen por maestro al bachiller Alonso Rodríguez, que también está encarcelado y otros varios mercaderes, por complicidad. La carta n.4, del licenciado Montoya, se encuentra enfermo por el trabajo de visitador, ha tenido que coger ayudantes y a dos frailes Fr. Alonso de la Fuente y Fr. Pedro Gómez de Santamaría, franciscano. Pide merced, porque son muchos los gastos que tienen que hacer y él paga a todos. Dice estar muy pobre. Carta n. 8: son escritos de Fr. Alonso de la Fuente, formando un pequeño legajo, de diversas fechas: un pliego del 02/12/1574,dice que ya ha enviado un memorial sobre la doctrina de los alumbrados y pide que no se ponga acusación a los presos, hasta que no se sepa toda esta doctrina; 2 pliegos firmados el 22/05/1575: envía otro memorial, y pide otra persona para Llerena que entienda solo de este negocio y otros 3 o 4 inquisidores, uno que vaya a Badajoz, para ver los asuntos del patriarca Juan [de Ribera] que son graves; pide salario. Ordenan que se le den por día 3,50 reales; pone al P. Ramírez , de la Compañía de Jesús, como uno de los culpables y maestro de Hernando de Écija; destaca varias cosas de los alumbrados y su actuar. Hay otro escrito, en pliego, fechado, en 26/05/1576,dice que el reino, las universidades y las inquisiciones están durmiendo, Fr. Alonso se declara elegido de Dios para descubrir esta herejía, la peor que ha tenido la iglesia. Arremete contra lo mal que funciona la Inquisición y acusa a la General Inquisición. Carta n. 9: visitas a Almendralejo, Villalba, Aceuchal Rivera, Villafranca, donde ha residido muchos años el bachiller Hernando de Écija, dificultades para las visitas. Carta n.10: procesos de Hernando de Écija y Catalina de Valdivieso, que están presos. Se envían las confesiones de Cristóbal Chamizo, clérigo; se ha reconciliado a Lucrecia de Meneses. Carta n. 11: nuevo inquisidor Antonio Matos de Noroña, dice que en Llerena hay 12 alumbrados presos y todos están negativos, menos Francisco Gutiérrez, que ha comenzado a confesar, y Cristóbal Chamizo, que ha confesado muchas carnalidades y torpezas de sí. Pide que vayan teólogos calificadores. Carta n. 12, firman 3 inquisidores: Matos de Noroña, Muñoz y el doctor Quejo; parece que el juez de bienes y el notario de los secretos no cumplen con la obligación de recoger y cobrar la deudas del fisco. Proceso de Pedro de León, familiar, de Plasencia; está preso el doctor Cristóbal Mexía, vecino de Cazalla de la Sierra. Se pretende que de los bienes se le dé parte para alimentos, camisas y otras cosas, pero lo inquisición de Sevilla prohíbe tocar los bienes de Mexía. Se envía las confesiones espontáneas de Ana López, de Llerena, sobre los alumbrados,. Esta carta tienen varias notas marginales, pero están casi todas tachadas. Carta n.13, escrita desde Almendral, 04/08/1575, por el lic. Montoya: comunica la muerte del lic. Zapata, procesado. Carta n.14: firmada por los tres inquisidores de Llerena: información contra el bachiller Rodrigo Vázquez, cura de Morera. Se recuerda que los casos de solicitación en la confesión deben tratarse con el ordinario. Carta n.15: firma de los tres inquisidores: ayuda para Montoya, problemas de las cárceles y confesiones de Ana López. Carta n. 16, de los tres inquisidores, sobre el lic. Zapata, clérigo, vecino de Salvatierra, fallecido. Carta n.17: de los inquisidores Matos y Quejo: anuncia que la Orden de predicadores ha nombrado por calificador al P. Fr. Alberto de Aguayo, prior del convento de Montesión de Sevilla, que ha sido calificador en Sevilla y Córdoba; el Provincial franciscano se ha nombrado a sí mismo como calificador; Se están haciendo las cárceles que se mandaron. Carta n. 18: en realidad son dos cartas, una desde Salvatierra, con información del lic. Zapata y Rodrigo Vázquez, que habían enseñado a beatas, y ahora están en la cárcel, y Fr. Pedro de Santamaría, franciscano descalzo, que ahora se ha ido a Valencia con el arzobispo don Juan de Ribera, que tiene gran amistad con él; casos de endemoniadas. La otra carta esta datada Villanueva de Barcarrota, 28/09/1575, donde narra varias confesiones de procesos anteriores (entre 1559-1563) beatas endemoniadas de Fregenal; el autor es el visitador Montoya y son 2 pliegos y un folio. Carta n.19, firman los 3 inquisidores y Montoya: han ingresado en prisión Fr. Pedro de Santamaría, francisco descalzo, enviado de los inquisidores de Valencia, amigo de Juan de Ribera, y el doctor Cristóbal García. Carta n.20: carta de los inquisidores y Montoya, elogios al trabajo de Montoya que ha servido mucho a los calificadores P. maestro Fr. Alberto Aguayo, O.P. y Alonso Altamirano, provincial franciscano. Intentan que el P. Aguayo no se vaya, porque le han elegido regente del colegio de Sto. Tomás, y le han llamado. Se pide al Santo Oficio General, que el provincial lo deje en Llerena. Se incluye carta del prior de Santo Domingo de Llerena, Fr. Miguel de Toledo, pidiendo al S.O. una merced para el convento de Llerena (extramuros) por su situación de pobreza. Carta n.21: Los inquisidores Quejo, Matos y Montoya: se pide a la General una estancia para las audiencias, para agilizar los negocios; proponen una cárcel nueva donde está preso, aislado, Hernando Álvarez, clérigo, que comunica con la habitación del inquisidor Muñoz, que por padecer gota le es costoso subir y bajar escaleras. Carta n. 22: los 4 inquisidores, dicen que los alumbrados que está presos, parece que algunos han perdido el juicio, como son Francisco de Zamora, el bachiller Gaspar Sánchez, clérigos y Elvira Zambrana, negra; piensan que es por estar tanto tiempo solos, piden darles compañía, siempre que no sean cómplices, y darles algún libro católico. Se citan a Diego González y otros presos que observan la ley de Moisés. Carta n.23: de Matos Noroña, sobre la asistencia de consultores seglares a las consultas. Elogio del P. Fr. Alberto Aguayo, O.P. Carta n. 24, del inquisidor Matos Noroña, ha estado enfermo, pero ahora se encuentra bien. Los calificadores Altamirano, franciscano, y Alberto Aguayo, dominico, está calificando las proposiciones de los alumbrados. Elogio del P. Aguayo.

• Año 1576: contiene 23 cartas, del 05/ 017 al 11/12. Carta n. 1: firman los 4 inquisidores: sobre las betas y su modo de vivir, dicen que en este distrito hay más beatas que en otra parte del reino, y toman el hábito de beata por decisión propia; entre ellas y sus confesores hay muchas cosas deshonestas; se solucionaría viviendo estas beatas en comunidad y clausura... Carta n. 2: Informaciones sobre Fr. Ángelo, descalzo, orden de San Francisco, y Esteban Martín clérigo, alumbrados de Villanueva de Barcarrota, contra Catalina Rodríguez de la Vega y su hermana Mencía de la Vega, beatas; se han prendido los bienes de Juan García. clérigo alumbrado. Se ha prendido a Leonor Sánchez, alumbrada, beata, e Inés Sánchez, beata alumbrada. Se ha detenido a Pedro Maluco, francés, mozo de caballos, por luterano, que había sido instruido por Juan Francés, buhonero y por Juan Gabacho, vecinos de Badajoz, que están presos. Carta n. 3. Matos y Montoya, comunican la muerte del bachiller Garpar Sánchez, clérigo. Carta n. 4: Muñoz y Montoya, elogio del inquisidor Antonio Matos Noroña, que ha sido trasladado a Toledo. Carta n. 5: Muñoz y Montoya envían procesos de 10 personas de Alburquerque (relacionadas con oficios de tejidos), y de Diego Rodríguez, herrero, vecino de Montijo, Antonio Luis, lanero, de Ciudad Rodrigo. Todos reconciliados. Carta n. 6: escribe el doctor Lòpez maestrescuela, dice que llegó a Llerena el 24 de marzo; ha sido muy bien recibido. Carta n. 7: Pedro Mariño de Saavedra, quizá fiscal, los negocios van muy lentos y retasados. Carta 8: Muñoz, Montoya y López de Saldaña: se mandan varios procesos de vecinos de Mérida. Carta n. 9: Muñoz, Montoya, López Saldaña y Tomás de Leciñana: contra el lic. Meléndez, teatino, de la Compañía del N. de Jesús (jesuita); no hay calificadores, Aguayo y Altamirano está ausentes. Han pedido al provincial dominico que mande al convento de Llerena a dos frailes para dicho puesto. Descontento de los dominicos, porque los gastos no los asume la Inquisición. Dicen que la persona más importante para estos negocios es el P. Fr. Alberto Aguayo. Carta n. 10: Montoya, López Saldaña y Leciñana: Se han fugado de la cárcel fray Ángelo de Badajoz, franciscano descalzo, de la provincia de San Gabriel, preso por solicitud en el confesonario, y Rodrigo Díaz, portugués, preso por decir que la fornicación no es pecado. Se narra la huida. La Inquisición ofreció 30 ducados a quien los apresaran, y lo hicieron unos jóvenes de los Santos. Carta n. 11: Montoya, va a comenzar la visita de las villas y pueblos, comenzará por Fregenal, porque es donde hay más negocio de Alumbrados. Lo más importante es lo de la complicidad de los judíos de Mérida y los alumbrados. Carta n. 12, López Saldaña, se le manda visitar los lugares de los alumbrados, orientado por Montoya; éste le dice que espere. Carta n. 13, Montoya: se le manda volver al tribunal y que López Saldaña siga con la visita; le parece que él debe estar en Fregenal, porque es donde nació la doctrina de los alumbrados, el doctor López Saldaña debería ir a Badajoz y su tierra. Carta n. 14, Muñoz, López Saldaña y Leciñana: dicen que Montoya está de visita en Fregenal y su comarca, y que hay negocios para despachar, que están retenidos por la ausencia de dicho Montoya. Respuesta que la visita la haga López Saldaña. Carta n. 15, Montoya al López Saldaña, está quejoso, porque no le dejan hacer la visita, y tienen que volver al Tribunal. carta dura. Carta n. 16: López Saldaña: sobre el problema de Montoya y su vuelta al tribunal y López Saldaña haga la visita. La suprema ordena que vuelva Montoya, y que López Saldaña, siga con la visita. Carta n. 17: Muñoz, Motoya, López Saldaña y Leciñana: se han recibido varios procesos. Se remite el proceso de Cristóbal Chamizo, clérigo de Zafra, preso en la cárcel, y la información contra el licenciado Gonzalo Meléndez, rector de la Compañía de Jesús. Carta n. 18: Montoya: ha vuelto de Fregenal a Llerena. Allí, las beatas no han declarado nada, están aleccionadas por sus maestros, pero renovó los sambenitos que son 611, todos judiazantes, los nietos y descendientes son la mayoría en ese lugar; ha recibido muchas probanzas contra ellos, porque falsifican todos para pasar a Indias, como cristianos viejos, y trae al tribunal unas 150 pruebas de cómo son falsos, y son 8 los escribanos que aparejan todo y los alcaldes ordinarios, que son también descendientes de procesados por la Inquisición. Tendría que mandarse 2 personas para examinar y descubrir esas falsedades. Carta n. 19: López Saldaña, ha recibido las instrucciones del Lic. Montoya y ya está dispuesto para cumplir con su oficio de visitador. Carta, n. 20, Muñoz, Montoya y Leciñana, transmiten una petición hecha por Baltasar de la Barrera, reconciliado, parece que ofrece un esclavo y 200 ducados, por lo que se le podía alzar la penas de las galeras y quitarle el hábito conmutándoselo en algunas penitencias. Se envían procesos de Diego González, Bermejero de Alburquerque, y el del bachiller Rodrigo Vázquez, cura de Morera. Carta n. 21, Muñoz, Montoya y Leciñana, se han recibido los procesos de Fr. Domingo de la Cruz, trinitario, y el de Gonzalo Meléndez y Fr. Martín de la Higuera, franciscano. Envían el de méritos del proceso de Gómez de Lares, reconciliado. Se cumplen las penitencia. Se envía también el proceso de Fr. Ángelo de Badajoz, franciscano de la provincia de San Gabriel. Marcos de León Escobar, notario de los secrestos, manda una petición que se incluye en folio aparte, y se apoya su petición de un ayudante. Dice el notario, que tiene mucho trabajo por la ser muchos los que están en prisión de Mérida, donde fueron presos 10 hombres ricos y mercaderes, la ayudaron dos secretarios y el escribano Hernando Rubiato y otros... pide un ayudante. Desde Madrid se dice a Llerena que provea la petición. Se incluye también, un folio escrito de Hernando Ruviato notario del Juzgado de la Inquisición, pidiendo que se le dé el oficio de ayudante del notario Marcos de León Escobar. Carta n. 22, López de Saldaña, llegó a Jerez, se publicó el edicto y llevó de predicados a fr. Pedro Gómez de Santamaría, franciscano. Dice que Montoya no pudo terminar la visita en Fregenal por ser allí el mayor número de alumbrado y hay haber más de 600 beatas. Pregunta si debe ir a Fregenal o, como le dijo Montoya, a Badajoz. La respuesta: es que vaya donde considere que es más necesario. Carta n.23: Fr. Antonio de Estrada, descalzo, franciscano: declaraciones sospechosas que tiene de la doctrina del Licenciado Vargas, puesto por D. Juan de Ribera, cuando era obispo de Badajoz, por predicador de Jerez [de los Caballeros].

• Año 1577: Son 8 cartas, desde el 29/01 al 23/11. Carta n. 1: escribe el doctor López de Saldaña, inquisidor: Visita a Jerez, Valles, Santana y Matamoros, durante 4 meses. Muy notable: testificaciones contra alumbrados de Fregenal. Pide que se suspenda la prisión de Fregenal hasta que se termine la visita, porque si no, no hablarán. Carta n. 2: Muñoz, Montoya Y Leciñana, alude a la carta de Fr. Antonio de Strada, descalzo, de San Francisco. No pueden despachar con brevedad los negocios de los alumbrados: son prolijos y algunos tienen más de 300 testigos.. Se ha leído el breve de Su Santidad para que los confesores no absuelvan en virtud de la bula de la cruzada de los casos de herejía. Carta n. 3: Muñoz, Montoya y Leciñana: Llegada del obispo de Salamanca a Llerena. Carta, n. 4: Montoya y Leciñana: Aposentado el obispo de Salamanca, se pide para calificadores a Fr. Remigio Tamariz, de la O.P. y a Fr. Alonso Altamirano, franciscano, no se llama a Fr. Alberto Aguayo por parecer que de momento pueden bastar 2. Piden que de los cuadernos que llevo López Saldaña, y los han devuelto, falta uno que es de la testificaciones de Fregenal sobre la materia de los alumbrados. Deben devolverlo, porque son necesario para proseguir los negocios. El obispo ha pedido las calificaciones que hizo Fr. Hernando del Castillo, que no están en Llerena y las llevó el inquisidor Matos. Carta n. 5: Montoya y Leciñana: han llegado los calificadores Aguayo, Tamariz y Altamirano, por lo cual se les debe hacer merced para los gastos, aunque el obispo de Salamanca los regala su mesa. Carta 6: Son dos informes del obispo de Salamanca, desde Llerena: El primero del 27/10 han llegado los papeles y calificaciones de Hernando del Castillo y también los calificadores Aguayo, Tamariz y Altamirano y verán los papeles de Francisco Gutiérrez, alumbrado. El segundo, del 20/12, Sobre los papeles de Hernando Álvarez hay muchas confesiones de torpezas, pero muy pocas de herejías, aunque a los calificadores les parece lo contrario; de los maestros "teatinos". Hay también un folio suelto de respuesta del Consejo General de la Inquisición al obispo de Salamanca, que estaba en Llerena sobre lo de ponerse en el edicto los de los alumbrados con sus beatas (Este folio está muy mal conservado por la tinta, que ha perforado casi todo el folio). Carta 7, Montoya y Leciñana: Resumen de las confesiones de Francisco Guitérrez, clérigo de Zafra, alumbrado, que recusó a todos los inquisidores y ahora recusa al obispo de Salamanca, que estaba en Llerena. Este resumen está sacado por Juan Rodríguez de los Ríos, de las confesiones del reo Gutiérrez, que ocuparon 98 hojas, resumidas aquí en 6 ff. La segunda es una confesión del propio Francisco Gutiérrez, como alegato en defensa de su doctrina basándose en textos bíblicos y escritos de santos, ocupa 4 folios. Carta n. 8: Montoya y Leciñana, sobre lo realizado en Plasencia en los año 1566 contra los "teatinos" por el Inquisidor Artiaga y por el obispo Ponce de León, que se envíen a Llerena para poder dar salida al negocio y ver lo que conviene.

• Año 1578: contiene 6 cartas desde el 08/01 al 16/10. Carta n. 1: Carta del obispo de Salamanca al consejo, sobre poner en los edictos de la fe las torpezas de los alumbrados: besos, abrazos, tocamientos... porque las betas interpretan que como no está puesto no hay que declarar. El obispo pide que se ponga en todos los edictos de Sevilla, Granada, Córdoba, Toledo, y señal varios casos en dichas diócesis; toca el caso de Francisco Gutiérrez, que rehúsa defenderse. Sin embargo, Hernando Álvarez está preparando su defensa; el doctor Mexía ha tardado en dar su defensa. Le pesa en el alma la muerte en la cárcel de Inés Alonso, de Mérida; en un folio aparte envía lista de las causas de alumbrados que ya se han votado en el tribunal desde la venida del obispo de Salamanca: se citan con sus castigos a: Inés Sánchez, beata de Zafra, Fr. Pedro de Santamaría, descalzo, franciscano, Leonor Sánchez, beata, Catalina de Valdivieso, natural de Villadiego, y residente en Zafra, Elvira Zambrana, beata morena (negra) esclava de Garcilopez, Juan García clérigo, vecino de Almendralejo, Mari Sánchez, beata de la Fuente del Maestre. Se advierte que hay otros votados, tocantes a la lay de Moisés. En una cuartilla, el licenciado Senabria, después de muchos años de servicio al tribunal pide una meced o hábito; el obispo de Salamanca, dice en su carta que se le atienda y se le de alguna merced a dicho licenciado. Carta n. 2: Carta del obispo de Salamanca al Consejo de la General Inquisición. Esté enfermo y teme su desenlace: ha hecho testamento y pide que se ayude y den facilidades para cumplirlo y ejecutarlo a sus testamentarios. Carta n. 3: Carta del fiscal D. Pedro Mariño Saavedra: quiere que los negocios de los alumbrados se hagan a la mayor brevedad: porque están mucho tiempo en la cárcel y enferman, mueren, se vuelven locos... dice que el proceso más especial es el de Hernando Álvarez, por ser el maestro de todos. Había mandado un memorial. Carta n. 4: Montoya y Leciñana: envían relación de los procesos vistos y votados desde la anterior que envió el Sr. obispo de Salamanca, ya fallecido. La lista va en folio suelto, dentro del pliego. Son los siguientes: Hernando Álvarez, clérigo de Villanueva de Barcarrota, Hernando de Écija, de Villafranca, Doctor Mexía clérigo de Cazalla. Juan García, clérigo del Almendral, Francisco Gutiérrez, clérigo de Zafra. Juan Bernal, zapatero, de Fregenal, Ana Vázquez, beata de Zafra, María Macías beata del Almendral, Mar Gutiérrez, beata vecina de Zafra, Leonor López, su hermana beata de la dicha villa, Marí González de Villanueva de Barcarrota, beata, Inés Sánchez, beata vecina de Zafra. Carta n. 5: Montoya y Leciñana, envían un testificación contra el obispo de Salamanca, que pasó por Campillo camino de Sevilla. Dicen que el hombre que la presenta es honrado y de verdad. Piden que se les envíe procesos contra algunos que están en Llerena, con lo que deben hacer. Carta n. 6: Montoya y Leciñana: devuelvan el proceso que enviaron de Fr. Luis de Ábalos, franciscano, que está votado a prisión, pero ahora han llegado más informaciones.

• Años 1579-1580: son 11 cartas, desde el 10/01/ al 12/11 de 1579, 10 cartas, y una del 30/04/1580. Carta n. 1: Juan Riodríguez de los Ríos, pide que se conmute el hábito y carcelería de Guiomar de Alvarado, reconciliada por este S.O. por meced de lo que él ha trabajado en la Corte. Carta n. 2, Montoya y Leciñana, dicen que han dado el tormento mandado a las beatas y no han confesado cosa diferente de lo que habían confesado, mande lo que debemos hacer porque no esperamos otra cosa. Carta n. 3: D. Rodrigo de Mendoza, nuevo inquisidor, comunica su llegada a Llerena. Carta n. 4, Montoya y Leciñana, comunican que ha llegado D. Rodrigo de Mendoza, se alegran por ello. Carta n. 5, Rodrigo de Mendoza: en poco tiempo que está cree haber entendido que la persuasión y enseñanza de los alumbrados es por reputación y honra entre el vulgo, como poseedores de la virtud y los que no les seguían iban fuera del camino de la salvación. También ve la sujeción a la obediencia de los maestros, obediencia ciega, es la que hace que no vean los pecados. Reconoce que son sufridos y sufridas y ni con los tormentos dirán otra cosa de la que han dicho. Carta n. 6; Mendoza, Montoya y Leciñana, han recibido el proceso de Alonso Rodríguez, vecino de Mérida. Cita a los portugueses de generación judia que están en Alicante y han escrito a las inquisiciones de Lisboa y Évora. El auto se publicará para poder celebrarlo el domingo de la Trinidad, 14 de junio. Carta n. 7, Montoya, parece que ha terminado con los negocios de los alumbrados, y ha encontrado inconvenientes el ser inquisidor donde antes había sido fiscal, dice que ha trabajado 10 años en esta inquisición, pide mejora de inquisición, cambiar a otra. Carta n. 8: carta que escriben los tres inquisidores,Mendoza, Montoya y Leciñana, exponiendo las dificultades que tiene los edificios de la Inquisición en Llerena. Han hecho un proyecto y presupuesto con maestro de obra y oficiales para reformar, o construir de nuevo, las dependencia inquisitoria, dado el estado ruinoso; proyecto que se incluye, aunque las soluciones pasan por un gasto considerable. Opinan que Llerena no es una sede para perpetuar la Inquisición en este lugar, por lo que indican que la mejor sede sería construir todo nuevo en Plasencia. [Es un documento interesante]. Carta n. 9: de los tres inquisidores: Mendoza, Montoya y Leciñana, comunica que los clérigos Hernando Álvarez, Cristóbal Chaminzo, Francisco de Mesa, Juan García y Hernando de Écija y el doctor Mexía y el bachiller Alonso Rodríguez fueron entregados al gobernador para ir a galeras, según sus sentencias. Carta n. 10, Mendoza y Montoya: han recibido la carta que les enviaba, del 23/10/1579, con la que escribió Fr. Luis de Granada a su Ilustrísima [Inquisidor General], que se recibieron el 7 de noviembre, y que por influencia de Fr. Alonso de la Fuente, se nos manda recoger los libros de la Oración y Guía de Pecadores, cosa que ya se había mandado en 24 de julio de 1574, para recoger el Manual de Diversas Oraciones y Espirituales Ejercicios, sacados por la mayor parte del libro Guía de Pecadores, y sobre ello se publicaron edictos y se recogieron algunos libros y otro librillo, ninguno del dicho frailes, ni de otro autor. No se ha mandado recoger ni nos atreveríamos a "recogelle" sin orden y mandato de V. S., Llerena, 12/11/1579. Carta n.11, datada en Llerena, 30/04/1580: firman los tres inquisidores, Mendoza, Montoya y Leciñana: han acordado celebrar auto de fe en la iglesia mayor de la villa, el domingo de la Trinidad.

Compra delas rentas por parte del Convento de San Esteban; abundan los documentos de repartos de las rentas que dicha dehesa de Fuenterroble rendía a sus propietarios. Abarca diversos años de 1621 a 1814.
Problemas de las rentas, tasaciones, distribuciones de la renta, cuentas y apuntes de cuentas. Cartas al convento y a frailes referentes a dicha dehesa de Fuenterroble.
Son varios los repartos de la renta de la dehesa de Fuenterroble, entre los entendidos o propietarios de la renta; hay también varias cartas de los mismos propietarios o sus administradores ala convento de San Esteban o al P. Benito Antonio Álvarez como administrador del mismo.

Tiene tabla de contenidos.
-Respuesta Canónica y Teológica a un memorial que dio al Rey D. Francisco Manuel de Zúñiga, Obispo de Ciudad Rodrigo en defensa de la Inmunidad Eclesiástica, 1696. Texto impreso, folio en blanco (ff. 1-18).
-Otro manifiesto político y legal sobre el mismo caso, y en defensa del gobernador de Ciudad Rodrigo, 1696. Texto impreso, folio en blanco (ff. 19-30).
-Otro manifiesto a lo mismo, 1696. Texto impreso, folio en blanco (ff. 31-54).
-Relación de lo que el Rey Felipe III ha resuelto para alivio de sus vasallos en la Junta, Presidentes y otros Ministerios en el año 1622, 1622. Texto manuscrito (ff. 55-68).
-Si los Príncipes soberanos pueden echar Tributos a los Eclesiásticos sin Licencia del Sumo Pontífice. Texto manuscrito, folio en blanco (ff. 69-109).
-Adición al tratado antecedente invectina contra los abusos de la Curia Romana. Texto manuscrito, folio en blanco (ff. 110-120).
-Memorial a Su Santidad para que no conceda al Rey las nuevas contribuciones de millones. Texto manuscrito (ff. 121-124).
-El Inquisidor General da cuenta al Rey de lo que ha resuelto la Junta que su Majestad mandó hacer en su casa sobre el oficio de Curial Maior para Roma, 1623. Texto manuscrito, folio en blanco (ff. 125-133).
-La Universidad de Salamanca, las Religiones de Santo Domingo y San Agustín sobre que se confirme el Estatuto y juramento de leer y enseñar las doctrinas de San Agustín y Santo Tomás y no contra ellas. Texto impreso, hay anotaciones en los márgenes, folio en blanco (ff. 134-174).
-Deffenditur Sententia assertus beatae virginis deipare fisse in pecato originali confundatur variis fundamentis respondetur que argumentis in contrariae. Texto manuscrito (ff. 175-222).
-Información en derecho divino y humano en defensa de la sentencia pía en materia de Conceptione, 1651. Texto impreso (ff. 223-250).
-La iglesia Catedral de San Agustín de Palencia pretende que se retengan las Bullas de Indulto que Su Santidad concedió a los Almirantes de Castilla para nombrar y presentar por espacio de 30 años las prebendas que vacaren en la dicha iglesia. Texto impreso, f. en blanco (ff. 251-267).
-Informe legal de cosas de frailes franciscanos que sucedieron en las Indias por competencias de Jurisdicción, 1658. Texto impreso (ff. 268-291).
-Carta del M. de la O.P. MariniI al Capítulo Provincial de la Provincia de España, 1680. Texto manuscrito (ff. 292-293).
-La Bulla de Alejandro VII acerca de la Concepción, 1661. Texto impreso (ff. 294-295).
-Carta de un hermano de una escuela de España a los hermanos de la escuela de Cristo de Roma, 1657. Texto impreso, folio en blanco (ff. 296-298).
-Carta pastoral del Sr. D. Fr. Alonso de Santo Tomás, Obispo de Málaga, en que exhorta a los fieles de su Obispado al hacimiento de gracias por el triunfo que las armas cesáreas alcanzaron de las otomanas el día 12 de septiembre de 1683, 1683. Texto impreso (ff. 299-312).
-La iglesia de Pamplona y el Reino de Navarra defienden ser San Fermín su patrón y especial abogado aún en competencia de San Francisco Javier y de cualquier otro. Texto impreso (ff. 313-324).
-Si es digna de nota la proposición siguiente: un religioso aprobado por un Obispo si confiesa en otro obispado donde no está aprobado, aunque el penitente tenga la bulla de la Santa Cruzada, es lo mismo que si absolviera Mahoma, 1682. Texto impreso, folio en blanco (ff. 325-334).
-Memorial político en que se propone al Rey, en que en algunos efectos señalados se críen encomiendas y se apliquen a la nueva religión de Nuestra Señora del Patrocinio y se responde a los inconvenientes que en ello pueda ofrecerse, 1657. Texto impreso (ff.
335-356).
-Memorial al Rey contra el Conde Duque en que se pide a Su Majestad se le tomen cuentas de los excesivos gastos que ha hecho en los veintidós años de su privanza. Texto manuscrito (ff. 357-360).
-Otro memorial al Rey contra el Conde Duque cuando estaba en la privanza por un religioso dominico, 1642. Texto manuscrito (ff. 361-368).
-Sátira en forma de testamento contra el Conde Duque y está en verso. Texto manuscrito (ff. 369-370).
-Nicandro o Antídoto contra las calumnias que dice ha esparcido la envidia contra el Conde Duque, 1643. Texto manuscrito, folio en blanco (ff. 371-387).
-Relación de la Reducción de los Indios llamados Xicaques de la Provincia de Taguisgalpa, 1674. Texto impreso, folio en blanco (ff. 388-405).
-Defensa de la Doctrina del Doctor Angélico mejor ejecutada por los religiosos de Santo Domingo obedeciendo la Real instancia de que se digan las palabras de la concepción en los sermones, escribióla el Maestro Fr. Juan de Rivas de la misma Orden, 1663. Texto impreso (ff. 406-415).
-Memorial al Rey por la Religión de la Santísima Trinidad en que se confiesa la relajación que padece y propone los medios más apropiados para volver a su primitiva observancia. Texto manuscrito, f. en blanco (ff. 416-418).
-Manifiesto por el P. Maestro Fr. Andrés Carrillo, Provincial de la Provincia de España en que funda en derecho y constituciones la casación de la reelección del P. Maestro Fr. Pedro Yáñez en Prior de Santo Tomás de Madrid. Texto impreso (ff. 419-436).
-Discurso político económico perteneciente al Municipal gobierno del Insigne colegio de San Gregorio de Valladolid. Texto manuscrito (ff. 437-442).
-Memorial que presentó al Sr. Nuncio un Regente de San Gregorio, pidiendo y alegando no permita que el Padre Provincial le saque de su regencia para otro empleo en la Provincia, fundando su Justicia en estatutos y leyes del mismo Colegio. Texto manuscrito, folio en blanco (ff. 443-447).
-Peticiones y alegatos fundados en constituciones acerca de la elección de Prior del Convento de Santo Domingo de San Lúcar. Texto manuscrito, f. en blanco (ff. 448-458).
-Memorial al Consejo por el Convento de San Esteban de Salamanca contra los estudiantes cursantes en la Compañía de Jesús por haber impedido la asistencia al Rosario y fiesta particular que quisieron hacer otros estudiantes en el Convento. Texto impreso (ff. 459-462).
-Memorial al Consejo en que se proponen los inconvenientes de hacer en las Solemnidades y fiestas de los Santos Altares muy altos colocando en lo más elevado el Santísimo Sacramento. Texto manuscrito (ff. 463-464).
-Jeremías Cristiano, que con la verdad responde a las deploraciones de un Jeremías Gentil que por lisonjear disculpa y defiende la prisión escandalosa que hizo el Sr. Obispo de Ávila en las personas del Subprior del Convento de Santo Tomás de la Orden de Predicadores y de un religioso carmelita descalzo del Convento de Santa Teresa de la misma ciudad, 1692. Texto impreso (ff. 465-472).

El reparto se hace de 3.920 reales y 6 mrs. se citan todos los que reciben los reales. No lleva fecha . Pero por la cantidad y nombres de los interesados debe ser de 1666 - 1680

Hecho el arrendamiento en 1666 se distribuye el reparto correspondiente entre los propietarios a los plazos acostumbrados, que serán desde mediados de abril de 1667 al día de la Virgen de 1672.( se citan los propietarios y las cantidades que corresponde a cada uno). Llevan la dehesa Domingo García y Juan Alto, vecinos de Sanctispiritus. El reparto está hecho en Ciudad Rodrigo a 24 de mayo de 1667, por Miguel Granizo.

Certificado de D. Urbán González para el convento de San Pablo, fechado en Matilla, 22/09/1696. D. Urbán se declara Canónigo Magistral de la santa iglesia catedral de Ciudad Rodrigo y beneficiado de preste de la parroquia del lugar de Matilla y colector de los diezmos. Certifica lo que ha correspondido al convento de San Pablo, en granos. Añade: "pagué 6 rls. de colectoria.

Folio escrito y firmado por el P. Fr. José de Muguira, con el resumen del remate de la renta y el reparto que él hace entre los interesados en dicha dehesa.

Repartimiento que se hace de 3.920 y 6 mrs. entre los interesados en la dehesa de Fuenterroble de Arriba, procedentes del carbón, calzas y pinas, hasta junio de 1766. Los recibos de los que se dan por pagados. Se envían al convento de San Esteban como repartidor de las rentas, por lo que los recibos se dirigen a Fr. José Macias, Fr. José Muguira, fraile procuradores de San Esteban. Los recibos abarcan desde el año 1766 al 1769

Este cuaderno, denominado libro, tuvo su uso desde 1768 y fue usado después de la exclaustración teniendo como última fecha el año de 1842. La parte central abarca de la hoja 1 a la 30 y se describen las fiesta por meses y días, indicando qué tipo de fiesta es, qué ornamentos se ponen, decoración de altar o altares y horarios de campanas y de misas (y a veces de la cena). Tiene muchas añadidos y muchas firmas, especialmente desde 1834 a 1842.
A la hoja 7v, tiene dos notas curiosas sobre los candeleros de la comunidad y sobre las reliquias que venera especialmente la comunidad.
La hoja 15, sin numerar, y con letra más reciente, está pegada y se ha quitado la original, donde se repite la nota de la compostura de la campana, del 11 al 14 de agosto de 1842, su costo y quien lo pagó; la misma noticia aparece escrita el 11 de enero de 1844 pero añade que quien la pagó, que fue D. Matías Rodríguez, no sólo era capellán de la Virgen (del Rosario), sino también encargado de la iglesia. Al reverso, la misma noticia firmada por Eusebio Sánchez, capanero, el 30 de agosto de 1842. A la hoja 31v el mismo Eusebio Manuel Sánchez dice que es sacristán del suprimido convento de San Esteban de Salamanca, año 1842. En la última hoja,33v pone varios nombres (posibles encargados de la iglesia: D. Matías Rodríguez, D. Ildefonso Berrondo, D. Antonio Puerto, D. Florencio Fuentes Pérez, D. Eusebio Sánchez, Sandalio Sánchez, D. Manuel Herrero, día 12 septiembre de 1839.
Las 3 cuartillas del final comprenden: a) Cuartilla con nombres : M. Herrero, M. Fr. Pascual, H. Suprior, P.M. Ramón, H. Fr. José, P. V. Sabugal, P. FR. Valentín, P. Fr. ¿Organista?, P. Cantor, P. Carrera, P. Dominguez, Estévez, Santos.. Cuartilla b) Otra lista que se titula: Hijos de otros conventos , y citan: Peña de Francia: Fr. Francisco Manso, ordenado de menores, teólogo, Fr Marcelino Vicente y Fr. Francisco Santos, metafísicos. Plasencia: Fr. Felipe Gómez. Benavente: Fr. José García Mostaza. Ciudad Rodrigo: Fr. Bartolomé Sánchez. Cuartilla c): Nota de los objetos que se remiten al R.P. Fr. Cayetano Cienfuegos, prior de Las Caldas: ornamentos, cálices etc.

LLeva por título: Mayllo, copia de la escritura del censo em si.... usi. etc. (sic, por roto) [ se refiere a un censo enfiteusis o efiteusis], desaparecido parte del título. En el interior, al f.1 se pone el nombre del escribano que legaliza la escritura, el año y las propiedades a que se refiere: "Linares 94 fanegas, secano 80 fanegas, huertas 5, prados 2, molinos 3, casas 4". El censo lo paga el concejo y lugar de El Maíllo.
Se traslada ( al f. 3 y ss.) la escritura del censo que se celebró en El Maíllo, en las casas del monasterio, a 17/12/1515, entre el convento y los vecinos del pueblo. Se citan los frailes presentes y un amplio número de vecinos del lugar, ante Pero Gómez, escribano de La Alberca.
Se tomó razón de esta escritura en el oficio de hipotecas de Ciudad Rocrigo, a 24/09/1805, por Fernando Alonso y Cañizal.
El año de 1803,en 29 de abril, Mateo Cascón,procurador de causas, en nombre del prior y frailes de La Peña de Francia, suplica en Ciudad Rodrigo, y reclama, de la justicia ordinaria, los frutos del censo, porque no los han pagado los vecinos de El Maíllo. Y lo mismo con las propiedades de Pizarral.
En 30 de abril de 1803, el mariscal de campo y gobernador de Ciudad Rodrigo manda que se ejecute contra los vecinos de El Maíllo del pago del censo a monasterio de La Peña de Francia; como no han pagado, Mateo Cascón en 15 de noviembre vuelve a pedir justicia por el impago de los vecinos de El Maíllo, la justicia de Ciudad Rodrigo vuelve a dar auto de ejecución el 16 de noviembre. La situación sigue siendo la misma en 14 de septiembre de 1804, en que se da otro auto de ejecución. Y lo mismo sucede en 26 septiembre de 1805 y se siguen peticiones de la deuda hasta el 22 de enero de 1808.

Repartimiento de los 14.000 reales en que se arrendó la dehesa de Fuenterroble, el año 1771 por 6 años. Se arrendó a D. Manuel de las Casas, regidor perpetuo de Ciudad Rodrigo y su hijo D. Manuel Ramón, y a la familia Pantoja. La renta cuenta desde noviembre de 1771 y la primera paga en abril de 1772, según contrato hecho en Salamanca, 05/04/1771, ante José González Nuño, escribano. Firma este reparto Fr. José Muguira, farile de San Esteban, en Salamanca, 26/03/1772.

D. Joaquín Pantoja había mandado una nota haciendo ver una diferencia en el reparto de la renta. El señor que firma como "Ramasa" (desconocido) explica la pequeña diferencia. En Ciudad Rodrigo, 03/05/1799.

El obispado de Ciudad Rodrigo había presentado un recurso ante el Consejo Real, y por dicho recurso se declara en el partido de Ciudad Rodrigo la real provisión para que las tierras de labor convertidas, en los últimos 20 años, en tierras de pastos, vuelvan a ser tierras de labor y que en esto no haya novedad. Es lo que desde Salamanca se comunica a Ciudad Rodrigo. La envía D. Joaquín Mendoza Carrillo, 11/10/1793. Se citan algunas haciendas

Son 8 cartas de los poseedores de la renta de de la dehesa de Fuenterroble, que reaccionan ante la nueva tasación de la finca. Todas están dirigidas al P. prior de de San Esteban, P. Fr. Joaquín del Rosario.

El reparto se hace de 3.000 reales y se citan todos los que reciben los reales. Está firmado por Fr. Bentio Antonio Álvarez, procurador del convento. Se recogen algunos,, 10, recibí de parte de los interesados o propietarios. En algunos de estos recibos se dice que han recibido los reales de mano del P. Fr. Carlos de Grado, suprior en San Esteban.

La carta dirigida al P. Benito A. Álvarez: se quejan de que vaya hacerse otra tasación; echan contra los apoderados que buscan sus intereses; confían en los dominicos de Salamanca, para que hagan lo que crean mejor para todos. Data, Ciudad Rodrigo, 21/05/1802.
En la misma carta el P. Benito A. Álvarez hace anotaciones: no se hizo la tasación, pero al montaraz se le añaden "900 reales y 14 cerdos de escusa".

El señor Manuel Ramón de las Casas escribe al P. Benito Antonio Álvarez, al que llama depositario del convento de San Esteban, enviándole una cuartilla con los nombres de quienes son propietarios, en condominio, de la dehesa de Fuenterroble. Da breves datos sobre las personas. Ambas datadas en Ciudad Rodrigo, 11 de octubre de 1802

El Sr. Pantoja escribe al P. Benito Antonio Álvarez, comunicando que, según ha podido saber, D. Ignacio López, coarrendatario de la dehesa de Fuenterroble, quiere vender el poco ganado que le queda y vender su parte en la dicha dehesa. Le parece que se le debe impedir vender. Data, Ciudad Rodrigo,25/10/1802

Es un reparto hecho por el P. Benito Antonio Álvarez y dirigido al Sr. Juan Alejandro Herrero. Pone los nombres de personas o instituciones que tienen derecho en dicho monte.

Sermón sobre el Juicio Final, predicado en Ciudad Rodrigo.

Ínforme oficial de las rentas de trigo, centeno y dinero que tiene el convento de La Peña de Francia en los obispados de Salamanca, Ciudad Rodrigo y Coria y de las cargas. Dado y firmado en Salamanca, por Fr. Benito Antonio Álvarez, O.P., por el poder que tiene del convento de La Peña de Francia.

Comunica el P. Herrero haber recibido por el P. maestro Muñoz 1.361 reales y 10 mrs. para las contribuciones. También hay que dejar dinero para pagar a los interesados de Fuenterroble. Dada en ciudad Rodrigo, 26/01/1807.

Comunica el P. Herrero al P. Benito A. Álvarez, que tiene 368 ¿reales? que puso el procurador general, P. maestro Muñoz, en Madrid; como tiene que dar a los interesados de Fuenterroble, no sabe la cantidad.
Sin data ni fecha, pero la contestación del P. Benito Antonio Álvarez es del 10/02/1807

Reparto de la cantidad señalada, del carbón y "orteras", hecho por el P. Fr. Bentito Antonio Álvarez, San Esteban de Salamanca, 06/05/1807

Una cuartilla de la contabilidad entre los dos convento, en la que se recoge lo pagado a los interesados de Fuenterroble. El convento de San Esteban debía al de Ciudad Rodrigo 700 reales y 16 mrs. que se le pagan al P. procurador Fr. José del Castillo, que firma el recibí

Se titula el folio: Distribución. Se sirve del reparto hecho en 1802. Se distribuyen o reparten 4.500 reales en los que está arrendada en cada uno de los 3 años: 1813, 1814 y 1815. Hace la distribución un tal Rodulfo, como representante del mayor interesado, esto es, del convento de San Esteban de Salamanca, dada en Ciudad Rodrigo, 17/04/1814

Es una carta de mayordomo de la mesa capitular de Ciudad Rodrigo, Agustín ¿Castedo? al P. Fr. Benito Antonio Álvarez. Reclama parte de la renta de Fuenterroble, que había recibido hasta 1808, pero después de ese año no ha recibido nada, ni se sabe nada de la renta que le corresponde. Acompañan a esta carta 7 recibidos de diversos interesados en la renta de Fuenterroble y, entre estos hay uno del cabildo catedralicio del 10/06/1807. Todos son del año 1807.

Se pone los nombres participantes en la renta y la cantidad que corresponde a cada uno. sin firma ni fecha, pero está hecho en San Esteban de Salamanca.

Contiene los nombres de los jóvenes que tomaron el hábito, o hicieron en noviciado en San Esteban los años indicados. La actas no siempre dan los mimos datos, pues a veces no señalan la edad, ni los nombres de los padres. Por lo general, tras la toma del hábito, a los pocos días, el P. prior, ante la comunidad, señala el comienzo del noviciado, que debe durar un año completo. Algunos novicios no son del convento de San Esteban, sino de otros como Medina, Piedrahíta, Peña de Francia...
Este libro, aunque el título diga de "toma de hábito" y "profesiones", no tiene más que tomas de hábito

El reparto se hace en maravedises y avos. Se citan los partícipes en la dehesa, que son los del principio: convento de San Esteban, mayorazgo de los Sres. Villafañe (residentes en Portugal), marqueses de Espeja, capellanía del licenciado Codorro, marqueses de Almodóvar, obra pía del obispo de Zamora, vizconde de Revilla, capellanía de Norato, capellanía de Aparicio, herederos de D. Antonio R. de León.
En el reparto se citan : El convento de San Esteban, Mayorazgo de Villafáñez, marqués de Espeja, D. José de Chaves (marqués de Almodóvar), obra pía del obispo de Zamora, capellanía que goza el Licenciado Codorro, D. Gaspar de Medina, Capellanía que goza Norato, capellanía que goza Aparicio, y D. Antonio de León.

Se trata de un folio para que el rentero Juan Manuel de Tapia, vecino de Billoria de Buenamadre ponga los nombres y domicilios de los interesados y sus administradores en la renta de Fuenterroble. El encargado realizó su cometido. Datación, en San Esteban de Salamanca, 27/12/1826.

Se pone el nombre escueto del los 10 participantes en la renta y la cantidad que corresponde a cada uno.

Se pone el nombre escueto del los 10 participantes en la renta y la cantidad que corresponde a cada uno. Firma Fr. Jacinto González, depositario, en Salamanca, 18/10/1833.

Se trata de la documentación referente a la ubicación de la imagen de la Virgen de la Peña de Francia, con el conflicto entre Sequeros y La Alberca, y las diócesis de Salamanca, Ciudad Rodrigo y Coria. Relaciones con el ministerio de Gracia y Justicia y gobierno de España. Creación de una comisión especial para solucionar los problemas y crear una comisión encargada del santuario.

La Exposición va dirigida al Rey [Alfonso XII) con la finalidad de defender la unidad católica de España. Los obispos piensan que es un deber gravísimo de su ministerio exponer al rey la inquietud y amarga pena ver que vuelve a cuestionarse esa unidad católica que es incuestionable de nuestro estado social... Dada en Ávila a 22 de enero de 1876. Firmas, las dicjha.